李清照晚年有没有改嫁？

“只恐双溪舴艋舟，载不动许多愁”，宋代女词人李清照晚年流荡无归，屡遭打出，谢世以后还留下了一个千古之谜——晚年有没有改嫁张汝舟。

宋代人赵彦卫的著作《云麓漫钞》中存有李清照的一封信——《上内翰綦公（崇礼）启》，（以下简称《谢启》）。按《谢启》的说法，李清照是在重病期间被骗结婚的，婚后，张汝舟暴露出市侩面目，清照不堪虐待，揭发了张汝舟以前的匿罪，按照宋代《刑统》规定：妻告夫，虽属实，仍须徒刑二年。当时的大官吏綦崇礼帮了清照的忙，使她免受了牢狱之苦。事后，清照对綦崇礼表示“感戴鸿恩”，写了这封信。关于李清照改嫁一事，除了赵彦卫的《云麓漫钞》以外，尚有六部之多的宋代著作提及此事。

早在明代，一位名叫徐勃的学者先提出李清照改嫁不可信，他的观点主要是清照年老和宦们出身不可能改嫁。到了清朝，便有许多学者都为李清照改嫁“辩诬”。卢见曾根据清照生平事迹推断不可能改嫁，他说：“观其（清照）洊经丧乱，犹复爱惜一二不全卷轴，如获头目，如见故人，其惓惓德夫（赵明诚字）若是，安有一旦忍相背负之理。”（《雅丽堂本金石录》）继卢见曾之后，俞正燮比较全面地论述了改嫁不可信，首先他采用史家编年的方法排比岁月，接着指责宋代著作的记载不可靠。俞正燮考证的李清照经历，没有改嫁张汝舟的可能。他指责《谢启》虽记载了李清照改嫁的整个过程，可是《谢启》又为什么称此事为“无根之谤”呢？再者，男女婚嫁世间常事，朝廷不须过问，《谢启》中怎么会有“持官书文字来辄信”之类词语？在俞正燮看来，《谢启》文笔劣下，前后矛盾，中间杂有佳语，定是篡改本。根据《谢启》内容分析，只有把其视为李清照感谢綦崇礼解救“颁金通敌”（李清照另一冤案）一案，才更说得通。针对宋代历史性著作《建炎以来系年要录》上记载李清照改嫁一事，俞正燮认为，《要录》的作者李心传与李清照远隔万里，他很可能是误听误载。

近代，也有不少人否定李清照晚年改嫁。况周颐考证了李清照、张汝舟在赵明诚死后的行踪，证明了两人踪迹判然，不可能有婚配之事。现代人黄墨谷附和上面观点并且作了补充。她认为：第一，从李清照自传性文章《金石录后序》中可以看出，“颁金”案发生在建炎三年，但是延续到绍兴元年仍未解决，何况《谢启》是事后感谢信，当然有可能作于绍兴三年以后。这样，《谢启》中提到的背景和綦崇礼的官衔等与事实就没有矛盾了。第二，綦崇礼与清照的丈夫有亲戚关系，清照如果真的改嫁一事，而且又涉讼，她会腆颜去求他帮助吗？第三，宋代有这么多人提及李清照改嫁，那么，赵明诚的表甥，又是綦崇礼的儿女亲家谢伋不会不知道。然而，谢伋在《四六谈尘》中不但不提再嫁一事，而且称清照为“赵令人李”，书中还引用李清照对赵明诚表示坚贞的祭文。第四，摒弃李清照的诗词文章、生平事迹来议论改嫁一事是不全面的。李清照曾说：“虽处忧患而志不屈。”在赵明诚卒后，她又为颁行明诚的著作《金石录》耿耿于怀，这些情况也是否定李清照改嫁的佐证。

与上面看法相反，现代学者王仲闻、王延梯、黄盛璋等认为清照改嫁是无可否认的事实。黄盛璋在《李清照事迹考辨》一文中指出：记载李清照改嫁的材料，就时间而论，胡仔、王灼、晁公武、洪迈都是李清照同时代人；就书的性质而论，又是史书、目录、金石等严肃的东西；就地域而论，胡仔、洪迈之书一成于湖州，一成于越州，并不是相去万里。同时，胡仔、王灼成书时李清照仍然健在，要说在清照生前他们就敢明目张胆地造她谣、伪造《谢启》是很不近情理的。

黄盛璋还指出，妇女守节直到明清两代才趋严格，《宋史》中记有治平、熙宁年间都有诏许宗女改嫁之事，可见改嫁在宋代是极为寻常的事。宋朝人对李清照改嫁一事不会大惊小怪的。

 
在本站查看更多关于历史人文的文化